MÉTHODOLOGIES, CLASSIFICATION ET CONTEXTUALISATION DE LA RECHERCHE EN GESTION DES RISQUES : UNE ÉVALUATION SYSTÉMIQUE DE L’ÉTAT DE L’ART

Authors

  • EL KHATIRI Abdelaziz
  • LOTFI Saïd

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.16616167

Keywords:

Risques systémiques, cadre théorique intégré, performance organisationnelle, résilience, systèmes adaptatifs complexes, théorie multi-niveau

Abstract

Cette recherche propose un cadre théorique intégré pour l’analyse des risques systémiques et leur impact sur la performance organisationnelle, s’appuyant sur une synthèse critique de cinq perspectives théoriques complémentaires. Face à la complexité croissante des environnements organisationnels et à l’interconnexion des systèmes économiques, les approches traditionnelles de gestion des risques montrent leurs limites dans la compréhension et la mitigation des risques systémiques. Ce travail développe un modèle conceptuel multidimensionnel intégrant la théorie de la dépendance des ressources, la théorie de l’orchestration des ressources, la théorie des accidents normaux, la théorie de haute fiabilité des systèmes, et les développements récents en théorie des systèmes adaptatifs complexes. Le cadre proposé distingue quatre types de risques systémiques (structurels, comportementaux, informationnels, et environnementaux) et identifie leurs mécanismes de propagation spécifiques. L’analyse révèle que l’impact des risques systémiques sur la performance organisationnelle est médiatisé par les capacités de résilience, d’adaptation, et d’apprentissage organisationnel. Cette recherche contribue à la littérature en proposant un modèle théorique unifié qui dépasse la fragmentation conceptuelle actuelle et offre des orientations pratiques pour l’amélioration de la gestion des risques dans les organisations contemporaines.

Published

2025-07-30

How to Cite

EL KHATIRI Abdelaziz, & LOTFI Saïd. (2025). MÉTHODOLOGIES, CLASSIFICATION ET CONTEXTUALISATION DE LA RECHERCHE EN GESTION DES RISQUES : UNE ÉVALUATION SYSTÉMIQUE DE L’ÉTAT DE L’ART. International Journal of Economic Studies and Management (IJESM), 5(3), 292–320. https://doi.org/10.5281/zenodo.16616167